*faszinierend. Herzlichen Dank!

Was ist Freebase?

Freebase ist eine Web-2.X-Anwendung (Web 2.0 plus ein bisschen mehr), mit welcher man Wissen, auch Wikipedia-Wissen, filtern, sortieren, strukturieren und editieren kann. Optisch ansprechend, inhaltlich informativ, technisch extrem spannend, wird Wissen bei Freebase übersichtlich aufbereitet und mit Mehrwert verknüpft. Somit stellt Freebase keine direkte Konkurrenz zu Wikipedia dar. Eher eine intelligente Ergänzung.

Das Freebase-Wissen darf auf der eigenen Website verwendet und mit eigenen Inhalten und Applikationen angereichert werden. Für Freebase-Inhalte gilt die Creative Commons License. Wie bei Blog-Zitaten sollte man also auch bei Verwendung von Freebase-Informationen die Quellangabe nicht vergessen und verlinken.

Wer sich mit API-Entwicklung auskennt, kann sich ab sofort an der Entwicklung von Schnittstellen zu Mehrwertdiensteangeboten beteiligen. In den Beispielen werden Google-Applikationen wie Google Maps und Blogs genannt. Was mit der Blogger-API gemeint ist, hat sich mir noch nicht ganz erschlossen. Mal gucken, was da kommt.

Ich stelle gerade fest, dass meine Online-Recherchen in letzter Zeit immer häufiger in San Francisco enden. Auch die Entwickler der Freebase-Plattform (METAWEB) haben Ihren Sitz in San Francisco. Scheint eine Magic City zu sein. .

Nachdem im SOS SEO BLOG vor einiger Zeit eine Art Blog-Roll-Verzeichnis gesucht wurde (die Blog-Rolle dort platzt wirklich aus allen Nähten) und ich eigentlich dachte, man könne ein solches Verzeichnis bequem über das Kategorie-Management-System von WordPress 2.2 erstellen, entdeckte ich gerade zufällig ein Web-Verzeichnis-Plugin für WordPress. Ich habe es nicht getestet, laut Entwickler-Angaben soll es aber ähnlich strukturiert sein, wie der DMOZ-Katalog. Hört sich VIP an.

Was ich aber noch interessanter fand als das Directory Plugin ist die Idee auf der rechten Seite der Plugin Page. Eine Blog-Rolle mit Backlink-Pflicht, realisiert mit WP-Backlinks.

Tja. Allen Warnungen zum Trotz wünsche ich dann mal fröhlichen Linktausch, Happy Blog Rolling oder auch einfach nur ein schönes Wochenende.

Wohl dem, der mit Webkatalogen keine Zeit verschwendet und rechtzeitig damit begonnen hat, eigenen Content zu produzieren.

Deutsche Version:

Eigentlich ist es ganz einfach, ein Plugin in das neue, zentrale WordPress-Plugin-Verzeichnis hochzuladen. Es sagt einem nur leider keiner, wie es funktioniert!

Aber jetzt:

Statt sich diverse Handbücher und Videos über “Subversion” (SVN) ansehen zu müssen, wäre ich für ein paar einfache Hinweise dankbar gewesen, wie Subversion funktioniert. Wie damals im Studium bin ich jetzt zwar (hoffentlich) ein bisschen schlauer als diejenigen, die keine Bücher lasen, sondern stattdessen auf volles Risiko setzten, in der Hoffnung, sie würden schon ungefähr wissen, was der Professor in der Klausur abfragen wird aber manchmal hat man einfach keine Zeit, unwichtige Dinge bis ins letzte Detail hinein zu studieren.

Ein einfacher aber entscheidender Link zum Upload-Erfolg wäre dieser hier gewesen, versehen mit dem Hinweis, dass dieses kleine Tool namens TortoiseSVN es einem ermöglicht, mit Hilfe des Windows Explorers (nicht mit Hilfe des Internet Explorers!) die nötigen Uploads durchzuführen.

Man rufe einfach das Verzeichnis auf, in welchem sich die Plugin-Daten befinden, klicke mit der rechten Maustaste auf eine der hochzuladenden Dateien und schiebe das Plugin dann Datei für Datei auf den SVN-Server hinüber. Nach emsigem Studium der einschlägigen Literatur hatte ich schon an irgendwelche Wunder auf meinem Apache-Server geglaubt. Alles überflüssiger Ballast!

English

Uploading a WordPress-Plugin to the central Plugins Directory is much simpler than you might think. Simply download a Windows Installer called TortoiseSVN, install it, restart your computer, open the directory where your plugin details have been saved and start uploading!

Just right cllick on the files you want to upload, choose TortoiseSVN -> Repo-browser and type in the directory you have an approval for. Your username and password are the same as used on wordpress.org. Put your current plugin version into the trunk directory (/plugin-name/trunk) and other versions into /plugin-name/tags/. That`s it!

Hopefully there will be much more plugins soon.

Beim neu gestarteten DMOZ-Katalog gibt es nach Auskunft des Rent a SEO Blogs scheinbar technische Probleme, die verhindern, dass die Eintragswünsche bis zum zuständigen DMOZ-Editor durchdringen. Bei JoJo (Internetmarketing-News.de) entstanden bereits neue Spekulationen, dass es entweder keine Editoren gibt oder dass diese nicht gerne Komkurrenzprojekte freischalten.

Matthias (Rent a SEO Blog) hat auf seiner Seite ausdrücklich betont, dass die Hilfe auf dieses Wochenende beschränkt ist. Wer also ein bisschen SEO-Hilfe für sich in Anspruch nehmen möchte, sollte das am besten jetzt sofort tun. Hoffen wir mal, dass der DMOZ-Saurier bald wieder sauber funktioniert.

Während manch einer, ich selber eingeschlossen, die Wikipedia-Enzyklopädie gerne mal zum Nachschlagen verlinkt, sammelt Wikipedia die Links ganz selbstverständlich ein. Zitiert jemand etwas aus Wikipedia, ohne zur Quelle zu verlinken, erhält er früher oder später seitens der Wikipedia-Editoren die Aufforderung dieses nachzuholen (Quellangabe ohne Link genügt nicht). Wenn Wikipedia selbst einmal externe Quellen verlinkt, dann garantiert mit dem umstrittenen “Nofollow-Tag”, welcher quasi bedeutet: “die verlinkte Quelle ist nicht vertrauenswürdig”.

Sind Wikipedia-Links also von Haus aus “nicht vertrauenswürdig”?

Die Wikipedia-Linkpolitik ist äußerst wechselhaft und nicht nur in den eigenen Reihen heftig umstritten. Wie das Search Engine Journal gestern bestätigte, kehrt die englische Wikipedia gerade mal wieder vollständig zu “nofollow” zurück. Das gilt vermutlich auch für Wikipedia Deutschland.

Wie aber verhält sich Wikipedia nun gegenüber Markenrechten?

Große Marken wie Audi bekommen riesige Artikel gesponsort (komischerweise trotzdem mit Nofollow-Links), kleinere Marken werden aus dem Wikipedia-Katalog einfach gelöscht.

Dies habe ich gerade mit meinen Markenrechten an der Wortmarke fob getestet, die merkwürdigerweise mit dem Hinweis entfernt wurde, die Marke wäre irrelevant, denn es würde sie mehrfach geben.

Hallo? Seit wann werden Markenrechte (Wortmarken) mehrfach vergeben???

Darf eine Enzyklopädie wie Wikipedia so mit Markenrechten umgehen?
Gehören Markenrechte in Nachschlagewerke wie Wikipedia hinein oder nicht?
Was, wenn nun jemand wissen möchte, was er darf und was er nicht darf?

Ich habe das Gefühl, die inhaltliche Zensur der Wikipedia Enzyklopädie ist ebenso wenig stringent, wie die Linkpolitik. Man sollte doch einmal darüber nachdenken, ob man diese Quelle auch weiterhin so freizügig verlinkt, wie bisher. Es handelt sich dort zwar ohnehin um eine riesige Ansammlung eigennütziger und “toter” Links – aber “Prinzip ist Prinzip” und “Wissen ist eine Macht, die man ehrlich teilen sollte”.

Nach Freigabe des DMOZ-Verzeichnisses für Editoren (siehe “DMOZ lebt!”) funktioniert nun auch die Anmeldung neuer Internetseiten wieder.

Nachdem ich diese Information im Webmaster & SEO Blog entdeckt hatte, habe ich es auch gleich mal ausprobiert. Funktioniert einwandfrei. Lediglich die Bewerbung zum DMOZ-Editor können Interessierte noch nicht wieder einreichen. Sicher nur eine Frage der Zeit…

Man möge mir verzeihen, dass ich die Auferstehung des DMOZ-Verzeichnisses trotz zwischenzeitlicher Tests irgendwie verpasst habe.

Soeben entdeckte ich im “Uwe tippt Blog” die Meldung, dass das DMOZ-Verzeichnis den 74.719 (?) Editoren bereits seit dem 18.12.06 wieder zur Verfügung steht. Ob mittlerweile schon neue DMOZ-Editoren dazu gekommen sind? Schön ist auf jeden Fall, dass das DMOZ-Verzeichnis nicht gestorben ist, wie es viele Leute (ich eingeschlossen) schon fast befürchtet hatten…

Wie steht`s bei Uwe geschrieben?

“Das DMOZ ist nach wie vor eine “Größe” und in den Zeiten in denen die Konzepte mal wieder so extrem schnell- & kurzlebig sind und Google & Co. immer mehr Wert auf das Alter einer Property legen – ist so ein Dinosaurier wie das ODP ein sicherer Hafen für alle neuen Online-Projekte.”

Eine “Größe” ist das DMOZ-Verzeichnis auf jeden Fall – und wenn das alle Editoren so sehen, wie beschrieben, hört sich das nach einem prima “Neustart” an. Ich wünsche dem DMOZ-Verzeichnis, seinen Antragstellern und Editoren auf jeden Fall alles Gute, für die erfolgreiche Fortsetzung eines vor langer Zeit einmal mit besten Ambitionen gestarteten Projekts, das wie jedes andere langfristige Projekt durch verschiedene Höhen und Tiefen gleiten musste und bis heute alle Probleme erfolgreich überwinden konnte. Respekt!

Nachtrag: … Hoffen wir also, dass auch die öffentlichen Seiten für die DMOZ-Anmeldung, Update-Anfragen oder Editor-Bewerbungen bald wieder zur Verfügung stehen. Öffentliche DMOZ-Anfragen funktionieren leider noch nicht.

Aktuell stellt sich die Frage, ob das DMOZ-Projekt möglicherweise gestorben ist. Der Rent a SEO Blog hat einen iPod Shuffle ausgeschrieben, für denjenigen, der erraten kann, (ob und) wann das DMOZ-Verzeichnis wiederbelebt werden wird.

Das DMOZ-Verzeichnis gehörte in der Vergangenheit zu den Internetverzeichnissen, in welchen man gelistet sein musste, wenn man sich keine Nachteile im Google-Ranking einhandeln wollte. Google betreibt selbst ein Internetverzeichnis, welches auf den Daten des DMOZ-Katalogs basiert und wertete Internet-Seiten, die im DMOZ-Verzeichnis gelistet waren, in der Regel auch im Ranking der Suchmaschine Google auf. Seit schätzungsweise ca. 1,5 bis 2 Jahren scheint das Google-Verzeichnis jedoch nicht mehr aktualisiert worden zu sein. Zuletzt verschwand es sogar von der Google-Startseite und Google machte Jagd auf andere DMOZ-Kopien im Internet, die im Ranking stark abgewertet oder sogar auf Null gesetzt wurden, um den Google-Index von gigantischen Datenmengen mit meist völlig identischem und oft veralteten Inhalt zu befreien.

In der jüngeren Vergangenheit des DMOZ-Katalogs schien der Zeitraum zwischen der Anmeldung einer WebSite und ihrer Eintragung im DMOZ-Verzeichnis immer länger zu werden. Auch Spekulationen über Klüngeleien und willkürliche oder gar bezahlte Anmeldungen (Korruptionsverdachtsmomente) hat es einige gegeben. Momentan ist die Anmeldung neuer Seiten gar nicht mehr möglich. Weiteren Anlass zu Spekulationen dürfte der im September 2006 abgeschlossene Verkauf des AOL-Zugangsgeschäfts an die Telecom Italia gegeben haben sowie der Umstand, dass es sich beim DMOZ-Katalog um einen kostenlosen Dienst handelt(e), dessen Betrieb bis dato gesponsort werden musste.

Ich selbst schließe mich der Meinung von Gerald Steffens an. Der DMOZ-Katalog ist in Zeiten von Web 2.0 etwas in die Jahre gekommen, wenngleich es jammer schade wäre, einen von vielen, vielen freiwilligen Editoren aufgebauten Internet-Katalog einfach sang- und klanglos verschwinden zu lassen. Momentan werde ich jedoch das Gefühl nicht los, dass dem so sein wird. Oder könnte es vielleicht sein, dass für den DMOZ-Katalog z.Zt. ein Käufer gesucht wird? Die BlogSearchEngine wurde z.B. in diesem Jahr heimlich still und leise an Google übergeben, wie viele andere erfolgreiche Internetprojekte auch. Oder stellt Google nur Erweiterungen zur Verfügung?

Nachtrag (Original DMOZ-Statement, editiert am 25. Oktober 2006):

Technische Probleme

——————————————————————————–

Zur Zeit gibt es technische Schwierigkeiten mit unseren Servern. Die öffentlichen Seiten sind aktuell nur statisch und wurden aus einer Datensicherung erstellt. Dies bedeutet:

(1) die öffentlichen Inhalte spiegeln nicht die letzten Aktualisierungen des Verzeichnisses wider;

(2) Skripte, u.a. das Vorschlagen von Sites und die Bewerbung als Editor, funktionieren nicht; und

(3) Editoren sind nicht in der Lage, den Status neuer Editor-Bewerbungen zu prüfen.

Momentan können wir keinen festen Zeitpunkt für die Behebung der technischen Probleme benennen. Wir werden diese Ankündigung aktualisieren, sobald das System wieder vollständig funktionsbereit ist – von der Eröffnung neuer Threads zu Anfragen, warum das System nicht richtig läuft und wann es wieder verfügbar sein wird, bitten wir daher abzusehen. Danke.

Scheinbar basiert das DMOZ-Verzeichnis selbst gegenwärtig auch auf einem DMOZ-Klon. Hoffentlich kommt Google da nicht auf komische Gedanken.