Wer ein für Google geeignetes Web-System nutzt, hat gute Chancen, mit neuen Artikeln noch am Tag der Freischaltung auf google.de gefunden zu werden.

Aber: Viele Webmaster ärgern sich darüber, dass nach Artikel-Veröffentlichung bei Google erst einmal nur ein Startseitenlink angezeigt wird. Ein Hinweis für Google-Nutzer, dass auf der Website Y ein neuer Artikel zum Thema X vorzuliegen scheint, der jedoch nicht direkt ausgegeben wird.

Also habe ich mir einmal angesehen, woran es liegen könnte, dass Google bei einigen Leuten die neue URL (den Link zum Artikel) und bei anderen nur einen Startseitenlink angibt.

Meine Analyse trägt den Titel: “Robert gegen den Rest der Welt.”
(Korrekter wäre eigentlich: “Robert MIT dem Rest der Welt” – aber egal…)

Grund: Robert Basic lässt seinen WordPress-Blog glühen, dass manche Medienportale kaum noch hinterher zu kommen scheinen. Er nimmt es also locker mit 10-20 professionellen “Schreibern” auf, unser Robert, natürlich mit völlig anderer Zielsetzung, anderer Zielgruppe und anderem Qualitätsanspruch – aber durchaus produktiv, mit blogosphärischer Gelassenheit und relativ großer Fan- und Lesergemeinde. Soweit mir bekannt ist, sind Roberts Beiträge in den “offiziellen Google News” nicht vertreten.

Das Ergebnis ist logisch: Nicht die Google-News, sondern die Blogger-Frequenz scheint entscheidend dafür zu sein, dass Roberts Beiträge nicht nur tagesaktuell, sondern auch zeitnah mit korrekter URL versehen werden. System-Vorteil -> Content-Vorteil -> Spiderfrequenz-Vorteil -> schnellere Listings !

Die Robotter scheinen einfach zu wissen, dass sich auf Roberts Blog am laufenden Band etwas ändert. Also fahren sie den Spider-Puls hoch. Robert kommt natürlich zusätzlich zu Gute, dass er in der Blogosphäre extrem gut vernetzt ist. Ausschlaggebend für seine Listings scheint mir jedoch auf jeden Fall die Posting-Frequenz zu sein. Ich glaube sogar, es wäre schädlich für Robert, Artikel zu sammeln und zu bestimmten Zeitpunkten gebündelt zu veröffentlichen. Die Kontinuität ist ausschlaggebend. Die Frequenz muss für Robotter ersichtlich und lernbar sein. (2 Änderungen pro Tag = 2 Bot-Besuche pro Tag?)

Wenn sich also jemand wundert, warum andere schneller gelistet werden als man selbst, sollte man es einfach mal mit kürzeren Intervallen bei der Content-Produktion versuchen – vorausgesetzt natürlich, die Produktionsumgebung ist bereits ideal (Google-Sitemap, RSS-Ping-Mechanismen, Onpage-Struktur, On- und Offpage-Optimierung, Web-Texter-Schulung, …)

Da längst nicht jeder dazu in der Lage ist, zu produzieren, wie der Vorzeige-Blogger Robert, denke ich gerade über ein geeignetes “Power-Posting-Portal für alle” nach. Nach dem Motto: “Profitieren Sie von der Frequenz der anderen…” Dort schreibe ich dann natürlich ebenfalls kräftig mit.

Aber zurück zur Überschrift:

Die echten Google-News mit Google finden

Wer keine Lust mehr hat, die tagesaktuellen News in den Google News zu suchen und die Suchergebnisse weder auf “Blog-Suche” noch auf “Medien-Suchergebnisse” beschränken möchte, kann sich der normalen Google-Suche wie folgt bedienen, um sich ausschließlich tagesaktuelle Google-Ergebnisse anzeigen zu lassen:

Persönlich nervt mich zum Beispiel der ganze Marketing-News-Quatsch bei Google. Diesen Schränke ich daher wie folgt auf “echte Marketing-News” ein:

Suche nach Marketing einschränken auf die letzten 24 Stunden:
http://www.google.com/search?q=marketing&as_qdr=d1

Suche nach Marketing einschränken auf die letzten 48 Stunden:
http://www.google.com/search?q=marketing&as_qdr=d2

Suche nach Online Marketing einschränken auf die letzten 10 Tage:
http://www.google.com/search?q=online+marketing&as_qdr=d10

Was? Die Google-News-Suche ist immer noch nicht exakt genug?
Hier gibt`s das Spielzeug für die Mecker- und Moser-Leutchen unter uns, natürlich auch auf englisch!

Mein persönliches Fazit: Die alten Google News werden offenbar nicht mehr (lange) benötigt.

Universitäten genießen bei Suchmaschinen einen Vertrauensbonus, der bei professioneller Keyword-Verlinkung einige Auswirkungen auf Suchmaschinen-Rankings haben kann. Man darf wohl davon ausgehen, dass Universitätsprofessoren normalerweise keinen Müll verlinken. Das fördert den Google-Trust-Rank ungemein.

Verlinkt man auf der Startseite einer renomierten Universität zum Beispiel eine Suchphrase wie “Espresso bestellen“, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass der verlinkte Espresso-Shop schon recht bald unter “Espresso bestellen” bei Google & Co. gefunden wird.

Eigentlich wäre die Vergabe von Uni-Links eine hervorragende Möglichkeit für Universitäten, Sponsorengelder einzusammeln, um damit die chronisch leeren Kassen zu stopfen. Stattdessen scheint sich gerade unter den Studenten ein Volkssport zu entwickeln, bei welchem Uni-Links kostenlos vergeben werden, um Backlinks zu erhaschen.

Neuerdings bietet auch “Mika” kostenlose Uni-Links an, wofür er auf seinem Studenten-Account der Universität Wien ein Backlink-Verzeichnis erstellen möchte.

Das Verzeichnis scheint mit der Uni Wien noch gar nicht vernetzt zu sein. Dies könnte man gegebenenfalls aber leicht ändern, indem man es einfach im Uni-Verzeichnis anmeldet.

Ob und wie lange so ein Uni-Link etwas bringt wird wohl von der Dauer des Studenten-Status abhängen. Ich nehme mal an, dass die WebSite gelöscht wird, sobald ein Student seine Uni verlässt oder den Antrag auf Account-Verlängerung verpennt, was ja auch gelegentlich mal vorkommen soll.

“Googles nofollow hat heute Geburtstag. Dieser dürfte wesentlich ruhiger begangen werden, als die Geburt. Denn viel gibt es in der Spam-Bekämpfung nicht zu feiern, wie ein Blick auf 1 Jahr nofollow zeigt.“

Was bedeutet “nofollow”?

Das Nofollow-Attribut, eine Erweiterung von Verlinkungen mit rel=”nofollow”, wurde von Suchmaschinen als Mittel zur Spam-Bekämpfung eingeführt. “Mach aus Deinen Links einfach “Nofollow-Links” und das Spam-Problem in Deinen Blogs, Foren und Gästebüchern hat ein Ende!”

Suchmaschinenbetreiber, wie Google, Yahoo und MSN wollten mit der Einführung des Nofollow-Attributs erreichen, dass Besucherkommentare, wie “…buy viagra here…” keine PageRank-Aufwertung mehr erhalten.

Nofollow sollte verhindern, dass Spam-Kommentare zu verbesserten Rankings der Spammer-Seiten führen. Stattdessen entmündigte das Nofollow-Attribut die Homepagebetreiber und entfachte hitzige Diskussionen zwischen Nofollow-Befürwortern und ausgesprochenen Nofollow-Gegnern.

Für Leute, die das Link-Attribut nofollow nicht verwenden, hat sich inzwischen ein spezieller Web-Katalog etabliert, ein Internetverzeichnis, welches ausschließlich “no nofollow Blogs” beherrbergt.

Andernorts wurden Experimente veranstaltet, wonach die Verwendung von nofollow sogar schädlich für das eigene Ranking sein könnte.

Mittlerweile gibt es das Nofollow-Attribut 2 Jahre.
Meiner Meinung nach hat es sich nicht bewährt:

Entmündigt durch Nofollow-Links

Jeder WebSite-Betreiber kann normalerweise frei entscheiden, welche Einträge und Kommentare er auf seiner Homepage duldet und welche nicht. Es liegt in seinem Interesse, die Qualität von Einträgen auf seiner Homepage zu kontrollieren. Tut er es nicht, schützt auch “nofollow” nicht davor, im Suchmaschinenranking abgestraft zu werden. Würde man Spam-Kommentare, wie “… buy viagra hier…” mit Nofollow-Links einfach auf der Homepage stehen lassen? Wohl kaum.

Robotter-Spam-Einträge können durch “Nofollow-Links” nicht aufgehalten werden. Besser, man verwendet einen Spamschutz, wie Askimet oder Spam-Karma 2.

Leider sind viele CMS- und Software-Lieferanten, auch WordPress, dazu übergegangen, ihren Kunden eine Software mit “vorinstalliertem Nofollow-Attribut” zu liefern.

“Mündige” WordPress-Blog-Betreiber – also solche Blogger, die selbst entscheiden möchten, wer einen Link bekommt und wer nicht – sind somit regelmäßig dazu gezwungen, sich entweder ein No-Nofollow-Plugin, wie follow oder do-follow zu installieren – oder sie müssen den unmündig machenden Code manuell aus ihrem Blog entfernen.

Persönlich finde ich, hätte man anders herum vorgehen sollen. “nofollow” ist kein “Schutz”, sondern eine Ideotie, die man nur vorsichtig und selten verwenden sollte.

Nofollow in der Praxis

Während man in Artikeln frei entscheiden kann, ob jemand einen echten oder einen Nofollow-Link bekommen soll – dies hängt natürlich davon ab, ob man eine gute Quelle zitiert oder ein schlechtes Beispiel verlinken “muss” – gestaltet sich die Zulassung von Kommentaren leider etwas schwieriger:

- Standardmäßig wird in diesem Blog natürlich kein Nofollow-Attribut verwendet.
- Als Spam erkannte Kommentare werden komplett gelöscht.

Manchmal wünschte man sich, es gäbe die Möglichkeit, Links mit Nofollow-Attribut in Quarantäne zu stellen oder (nur) zweifelhafte Links mit nofollow zu versehen. Dazu ein Beispiel:

Neulich hatte ich einen Kommentareintrag in meinem Blog, der eigentlich sehr freundlich war und zunächst passend zum Thema schien. Bei Anblick der dahinter liegenden Homepage, stellte ich fest, dass diese a) ein nicht so gerne gesehenes Geschäftsmodell betrieb und b) primär von solchen Seiten verlinkt wurde, die man als “schlechte Gesellschaft” bezeichnen würde – von einschlägigen Link-Listen, PageRank-(Ranking)-Listen und ähnlichen Spam-Katalogen, die dem eigenen Listing und den verlinkten Seiten eher schaden als nützen können. Ein Nofollow-Tag wäre hier normalerweise zum “Selbstschutz” angebracht gewesen, denn löschen wollte ich den Kommentar eigentlich nicht.

Weil mir ein “Nofollow-Plugin für spezielle Trackbacks und Kommentare” noch nicht bekannt ist, bekam die Person also einen echten Link. Ein paar Tage später besuchte diese Person die gleiche Seite – witzigerweise hat Google dieser plötzlich aus unerklärlichen Gründen einen PageRank 4 zugewiesen – und schrieb einen fast gleichlautenden Kommentar, direkt unter den vorherigen Kommentar. Mangels “no nofollow Plugin für Kommentare” habe ich daraufhin nicht einen, sondern beide Links entfernt, weil es doch sehr danach aussah, als wollte sich da nur jemand etwas PageRank pflücken, statt in Content zu investieren, der sich früher oder später von alleine “ranken” kann…

Ein anderes Nofollow-Problem habe ich z.Zt. mit Leuten, die meine Quellen zitieren und den Link zum Original mit nofollow tarnen. Das ist so krank, dass ich immer noch überlege, ob ich sie nicht in den Spam-Filter verschieben soll.

Tja, nofollow bringt Probleme, die man vorher wohl nicht hatte, wenngleich es manchmal sozialer wäre, einen Link herabzustufen, anstatt ihn gezwungenermaßen gleich vollständig zu löschen.

Nachtrag:

Warum auch immer, heute war anscheinend “Nofollow-Tag”. Beim Lesen anderer “Nofollow-Beiträge” fiel mir auf, dass ich noch etwas Wichtiges vergessen habe.

Da gibt es noch die Sache mit dem ““Um solche Blogs mache ich liebend gerne einen Bogen“, die große “Nofollow-Verarschung der W3C (w3.org)” und irgendwo habe heute noch ein bisschen berechtigte Kritik an der Linkpolitik von Wikipedia gelesen. Hier weiß ich leider nicht mehr wo.

Nachtrag 2:

WordPress-Benutzer können zur Lösung des Problems inzwischen mein Plugin Nofollow Case by Case verwenden und sich bei Blog-Kommentaren nun auch fallweise für Follow- oder Nofollow-Links entscheiden.

“Kleine Suchmaschinentricks oder bloß ein Tippfehler?”

Wer sich bei Google vertippt, was bei langen Worten, wie “Suchmaschinenoptimierung” schnell passieren kann (auch ich habe schon so manches mal z.B. Suchmaschinenoptimeirung statt Suchmaschinenoptimierung eingegeben), findet aktuell immerhin 924 Angebote zur Suchmaschinenoptimeirung. Zur Suchmaschienenoptimierung findet Google sogar 61.300 Angebote! Ob Google so offensichtliche Rechtschreibfehler, wie “Suchmaschinenoptimeirung” oder “Suchmaschienenoptimierung” irgendwann automatisch korrigieren wird, statt das korrekte Wort (hier: “Suchmaschinenoptimierung”) nur vorzuschlagen?

Suchmaschinenoptimierung ist, wie die Google-Trends veranschaulichen, ein relativ begehrtes Thema:

Wieviel Prozent der “veröffentlichten” Tippfehler mögen wohl zu den Suchmaschinentricks der SEOs gehören?

Die Ausbeute der durch Falschschreibung des Wortes Suchmaschinenoptimierung gewonnenen Besucher scheint sowohl für “Optimeirung” als auch für “Suchmaschiene” enttäuschend gering zu sein. Dies lassen zumindest die Datenbankabfragen von Suchmaschinen wie Overture vermuten. Aber wer weiß, vielleicht wird ausgerechnet der, der Suchmaschinenoptimierung falsch geschrieben hat, ein prima SEO-Kunde?

Suchmaschinentricks, wie das absichtliche Falschschreiben, können natürlich nicht nur beim “Schienen-Tuning”, sondern auch bei vielen anderen komplizierten, selten verwendeten oder langen Worten genutzt werden. Dezent verwendet, leisten Tippfehler für viele Leute gute Dienste. Warum z.B. sollte man jemandem, der nicht weiß, wie “Maschine” geschrieben wird, nicht einfach mit ein bisschen Suchmaschienenoptimierung auf die Sprünge helfen?

Ich denke mal, dass der Großteil der Suchmaschinentreffer für “Suchmaschienenoptimierung” und “Suchmaschinenoptimeirung” auf absichtliche Tippfehler zurück zu führen ist. Doch wie groß mag wohl hier der Anteil der bewussten Suchmaschinenmanipulation gewesen sein?

Warum eigentlich nicht?

Aus Marketing-Sicht transportiert das Wort “Suchmaschinenoptimierungsspezialist” bei Online Marketing -Entscheidern sicher wesentlich mehr Suchmaschinenoptimierungs- und Suchmaschinenberatungskompetenz als die einfache Berufsbezeichnung “Suchmaschinenoptimierer” oder das Wort “Suchmaschinenoptimierung” für sich allein betrachtet. Hinter verschlossener Tür stellt die eine oder andere Suchmaschinen- oder Werbeagentur ihren Suchmaschinenoptimierer ganz sicher als Suchmaschinenspezialisten oder als Suchmaschinenexperten vor. Wenn`s drauf ankommt, vielleicht sogar als “Search Engine Specialist” – und mit etwas Glück entpuppt sich dieser Spezialist für Suchmaschinenoptimierung sogar als Spezialist.

Ob der Suchmaschinenoptimierer ein guter oder ein böser SEO ist (ein Spezialist für White Hat SEO oder für Black Hat SEO), wissen viele Online Marketing-Verantwortliche ohnehin nicht zu unterscheiden. Warum zur Suchmaschinenoptimierung also nicht einfach mal das Wörtchen “Spezialist” hinzufügen? Würde sich “Spezial – Agentur für Suchmaschinenoptimierung” nicht auch viel besser anhören als “Online Marketing – Agentur” oder “Agentur für Suchmaschinenoptimierung”? Gibt einem “Black Hat SEO – Spezialist” nicht auch ein bisschen mehr Vertrauen in die Suchmaschinenoptimierung des vermeintlichen Spezialisten als “Black Hat SEO” allein? Spezialisten können Wunder wirken, zweifellos…

Dennoch hat sich bisher kaum ein Suchmaschinenoptimierer die Mühe gemacht, seine Homepage für die Suche nach “Spezialist für Suchmaschinenoptimierung“, geschweige denn für die Suche nach “Suchmaschinenoptimierung Spezialist” zu optimieren. Wer sich mit Suchmaschinenoptimierung beschäftigt, wirbt, wenn überhaupt, normalerweise mit Schlüsselbegriffen, wie “Search Engine Optimizer” bzw. “Search Engine Optimization”, kurz: SEO, mit Suchmaschinen-Marketing oder er schreibt als Suchmaschinenoptimierer einfach über die Suchmaschinenoptimierung selbst.

Meistens findet die Suchmaschinenoptimierung jedoch auf fremden “Baustellen” statt. Was wäre der Suchmaschinenoptimierungsspezialist für ein Experte, hätte er nicht dafür zu sorgen, dass primär seine Kunden im Internet gefunden werden?

Seit der OMD (der Online Marketing – Messe in Düsseldorf) hat sich das Blatt für Suchmaschinenoptimierungsspezialisten allerdings etwas gewendet. Schlüsselbegriffe, wie “Spezialist für Suchmaschinenoptimierung” sind plötzlich voll im Trend:

So findet man bei Google mittlerweile immerhin knapp 400.000 Seiten zum Keyword “Suchmaschinenoptimierung Spezialist”, gerade einmal 17 Seiten für “Suchmaschinenoptimierungsspezialist”, nachwievor nur ca. 440.000 Einträge für “Suchmaschinen Experte”, ca. 330.000 “Experte(n) für Suchmaschinenoptimierung”, keinen einzigen Suchmaschinenoptimierungsspezialisten (Keyword: Suchmaschinenoptimierungsspezialist) und unter “Suchmaschinenoptimierungsexperte” sieht es merkwürdigerweise auch noch äußerst dünn aus.

Woran mag das liegen? Machen Spezialisten für Suchmaschinenoptimierung kein Marketing in eigener Sache? Oder liegt es vielleicht daran, dass Suchmaschinenoptimierungsspezialisten zu viel zu tun haben, um Marketing in eigener Sache zu betreiben?

Es liegt vielmehr daran, dass “Spezialist für Suchmaschinenoptimierung” zwar gut klingt, aber von niemandem wirklich gesucht wird. Auch “Experten für die Suchmaschinenoptimierung” werden nicht gesucht. Wo keine Nachfrage, da auch kein Angebot, … wäre da nicht im letzten Jahr plötzlich jemand auf der OMD aufgetaucht, der sich unangenehmerweise dabei erwischen ließ, Keywords wie “Suchmaschinenoptimierung Spezialist” zu optimieren, offen zu bewerben und darauf scheinbar auch noch einen Expertenstatus zu begründen. Für Blogger und Suchmaschinenoptimierungsprofis, die normalerweise eher Keywords für Suchmaschinen optimieren, welche im mindestens 2-stelligen Millionenbereich umworben werden, war das Keyword “Suchmaschinenoptimierung Spezialist” natürlich ein gefundenes Fressen. Dies erklärt auch, warum die Suche nach “Suchmaschinenoptimierung Spezialist” inzwischen auf immerhin rund 400.000 Google-Treffer stößt. Nicht das Keyword, sondern die Werbeaktion war der Auslöser der Optimierung.

Viele Menschen, die Suchmaschinenoptimierung im Portfolio haben, werden sich künftig vielleicht etwas mehr Zeit für die eigene Suchmaschinenoptimierung nehmen. Andere machen sich einen Spaß aus der Geschichte und bloggen dem OMD-Opfer einfach mal eben schnell den Suchmaschinen-Spezialisten-Status weg. So kann es gehn, in der vernetzten (Blogger-)Welt. Erfolg ist etwas Relatives – im Falle des OMD-Opfers war der Marketing-Gag nicht schlecht, für einige Messe-Besucher vielleicht sogar überzeugend, der Erfolg der Suchmaschinenoptimierung war jedoch von relativ kurzer, genau genommen von sehr kurzer Dauer.

So bleibt die Suchmaschinenoptimierung nicht nur für Online-Shop-Betreiber, sondern auch für deren Suchmaschinenoptimierer ein zweifellos spannendes Thema. Für Kunden und Werbeagenturen wird es allerdings nicht einfacher werden, zwischen all den Suchmaschinen-Spezialisten dieser Welt die richtige Wahl zu treffen. Auch nicht bei der Suche nach regionalen Suchmaschinenoptimierern, in Hamburg, Berlin, München oder anderswo. Die Spezialisten für Suchmaschinenoptimierung werden zweifellos mehr… und mehr… und mehr… werden.

Wer zukunftsorientierte WebSites bauen möchte oder regelmäßig im Internet publiziert, kommt heute an XHTML und CSS nicht mehr vorbei. XHTML dient dem vereinfachten Austausch von Informationen (Content Sharing, z.B. über RSS-Feeds), CSS dient der zentralen Verwaltung von Layout und Design.

CSS-Design hat viele Vorteile, z.B.:

• Zentrale Verwaltung des gesamten Homepage-Designs
• Flexibler Umgang mit im Internet zu veröffentlichenden Artikeln
• Massive Verschlankung des Website-Codes
• Gewährleistung von Browserkompatibilität
• Verbesserung der Ladezeiten einer Homepage
• Behindertengerechte Programmierung (Lesbarkeit mit Lesehilfen)
• Präzise Steuerung von Design-Elementen
• Verbesserung der Lesbarkeit für Suchmaschinen
• Verwendung benutzerfreundlicher RSS-Feeds
• Schnellere Implementierung von Design-Änderungen (bei gleichem Layout)

Es erfordert allerdings einige Übung und Einarbeitungszeit, um von herkömmlichem, tabellenbasierten HTML auf browserkompatibles XHTML- und CSS-Code umzusteigen. Wer sich dafür interessiert, findet hier die aktuellen XHTML und CSS – Bestseller. Aber auch im Internet findet man zur XHTML- und CSS-Programmierung viele, viele hilfreiche Tipps und Tricks.

SEO-Tipp (Suchmaschinentricks mit CSS vermeiden):

Trotz Google Policy, diversen Warnungen und Warnschüssen (z.B. der durch die Presse bekannt gewordene “Suchmaschinenrausschmiss des Vorzeigeunternehmens BMW”) lassen sich Suchmaschinenoptimierer immer wieder unerlaubte Tricks einfallen.

So werden z.B. CSS-Anweisungen gerne dazu missbraucht, Texte und Keywords auf der Homepage zu verstecken, die nur für Suchmaschinen, nicht aber für Besucher sichtbar sind. Dieses Vorgehen ist äußerst kritisch, wird als Spam eingestuft, soll aber natürlich die Relevanz der Seite für Suchmaschinen verbessern.

Dabei werden Textabschnitte einfach mit dem Farbcode des Hintergrunds ausgezeichnet oder Textblöcke in nicht sichtbare Bereiche des Bildschirms verschoben.

Warum man CSS-Codes für Suchmaschinentricks auch in Deutschland lieber nicht missbrauchen sollte, erklärt der “Google-Spam-Result-Verantwortliche” MattCutts an einem einfachen aktuellen Beispiel. Unter Umständen kann es sehr kostspielig werden, solchen CSS-Unsinn wieder zu beseitigen. Man sollte lieber gleich darauf verzichten.