Kommentare zu: Das neue Webdesign und SEO-Spielzeug rel=”canonical”

Von: Cruelty

Cruelty — Sun, 12 Jul 2009 00:07:40 +0000

Ui, das Attribut ist auch an mir vorbeigelaufen. Da werd ich doch gleich mal einen Beitrag in meinem Blog verfassen. Der wandert dann sicher als Trackback hier her.

Von: Internet Marketing Mythen | fob marketing

Internet Marketing Mythen | fob marketing — Tue, 24 Feb 2009 14:08:37 +0000

[...] Hierzu (SEO und SourceRank für Google News) gibt es nun ein Update, mit interessanten Hintergrundinformationen zur Optimierung solcher Neuigkeiten, die für die Google-News bestimmt sind: Ranking-Faktoren für Google News, Mythen, Wahrheiten, SEO, SourceRank und Einflussfaktoren – unbestätigt aber nett präsentiert. [...]

Von: Top 10 der Woche 08/09 « Wochenrückblicke

Top 10 der Woche 08/09 « Wochenrückblicke — Sun, 22 Feb 2009 17:01:20 +0000

[...] Die Suchmaschinenoptimierung ändert sich grundlegend 2.) Das neue SEO-Spielzeug rel=canonical 3.) Wenn Google böse wird 4.) Funktionen aus wpSEO geklaut 5.) Die besten regionalen [...]

Von: fob

fob — Wed, 18 Feb 2009 13:47:23 +0000

An “Canonical-Spatzen” habe ich auch zuerst gedacht.

Ist schon ärgerlich, dass Webdesign und SEO -Fummeleien immer aufwendiger werden. Das rel=”canonical” -Tag ist zudem nur für sehr enge Nischen zu gebrauchen, meist eignen sich andere SEO-Spielzeuge besser. Könnte an manchen Stellen aber durchaus hilfreich sein, um den Sensibilitäten des Google-Bots ein bisschen entgegen zu wirken. Ein bisschen gemein, dass das Risiko des Laien, als Spammer eingestuft zu werden, immer größer zu werden scheint. So muss man den Hinweis “No must, just a hint” wohl verstehen und die “Ausschlussverweigerung für eigene Seiten” mit scharfem Auge beobachten. Wenn`s richtig kompliziert wird, hilft auch “canonical” nicht weiter. Nun ja…

Von: Tadeusz Szewczyk

Tadeusz Szewczyk — Wed, 18 Feb 2009 11:41:18 +0000

Mit “canonen” auf Spatzen? Google führt immer mehr HTML tags ein ohne dazu befugt zu sein. Warum erkennt Google nicht einfach von selbst wenn die fast gleiche URL den gleichen Inhalt aufweist, dass es sich um die gleiche Seite handelt?
Nein, Google bekommt das nicht gebacken und lastet das auf den Webmaster aus.

Von: Stefan

Stefan — Tue, 17 Feb 2009 18:46:17 +0000

Ich weiß nicht. Doppelten Content sollte man doch einfach vermeiden, und ihn nicht markieren müssen. Es ist nicht immer einfach, aber realisierbar. Die Nofollow-Bezeichnung ist eigentlich schon ein Widerspruch in sich, denn eigentlich verlinkt man schließlich niemanden, dessen Seite man nicht wirklich weiterempfehlen möchte. Einzig bei Kommentarlinks, und Refererlisten, finde ich es ganz nützlich, wenn man den Kommentar nicht löschen möchte. Aber bei canonical bin ich etwas misstrauisch, ob das wirklich die Heilung ist. Da ist mir die Bekämpfung der Ursache doch lieber.

Von: Chaim

Chaim — Sat, 14 Feb 2009 21:46:42 +0000

Danke für die Info, dieses Attribut war mir neu. Ich werde mal heute Abend schauen, dass ich es bei dem ein oder anderen Projekt sinnvoll einsetzen kann.