Kommentare zu: Internet-Risiko: Handicaps der Woche http://www.fob-marketing.de/marketing-seo-blog/internet-risiko-und-urteil.html Agentur für Marketing Consulting, Online Marketing und Suchmaschinenoptimierung Mon, 17 Jan 2011 18:35:27 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Von: fob http://www.fob-marketing.de/marketing-seo-blog/internet-risiko-und-urteil.html#comment-13820 fob Tue, 11 Nov 2008 14:06:56 +0000 http://www.fob-marketing.de/?p=915#comment-13820 Tja. Da kann man nur staunen. ;-) Tja. Da kann man nur staunen. ;-)

]]> Von: SEO Girly http://www.fob-marketing.de/marketing-seo-blog/internet-risiko-und-urteil.html#comment-13819 SEO Girly Tue, 11 Nov 2008 12:36:58 +0000 http://www.fob-marketing.de/?p=915#comment-13819 Bei mir waren das damals mehrere Projekte, die mir schon fast als "Text-Selbstbedienungsportale" vorkamen. In erster Linie war es die direkte "Konkurrenz", die entweder selbst nicht schreiben konnte oder meine Texte einfach besser fand. Ansässig in Deutschland, Schweiz, Holland und natürlich auch so ein paar englische pseudo Ltds, die meinen für sie gelten deutsche Gesetze nicht. Wie auch immer, keiner kam ungeschoren davon, egal mit welchen länderspezifischen Tricks er sich rausreden wollte. Urheberrecht ist Urheberrecht und wer auf deutsch den Deutschen was anbietet, kann nicht einfach die Texte woanders her "kopieren" und meinen das deutsche Urheberrecht gibts nicht... Botfalle hätte da gar nichts geholfen, die haben ja den Quellcode kopiert oder manuell abgetippt und nichts automatisch auslesen lassen. Und... meine Löschanträge bei Google wurde ignoriert. Die fühlten sich scheinbar dafür nicht zuständig. Das lustigste waren ein paar "Neu-Selbständige" aus den Bereichen SEO, Marketing, Webdesign, Texte etc. die meine Texte (gleich mehrere Seiten) eines meiner Auftritte zu ihrem machten... Bei mir waren das damals mehrere Projekte, die mir schon fast als “Text-Selbstbedienungsportale” vorkamen. In erster Linie war es die direkte “Konkurrenz”, die entweder selbst nicht schreiben konnte oder meine Texte einfach besser fand. Ansässig in Deutschland, Schweiz, Holland und natürlich auch so ein paar englische pseudo Ltds, die meinen für sie gelten deutsche Gesetze nicht. Wie auch immer, keiner kam ungeschoren davon, egal mit welchen länderspezifischen Tricks er sich rausreden wollte. Urheberrecht ist Urheberrecht und wer auf deutsch den Deutschen was anbietet, kann nicht einfach die Texte woanders her “kopieren” und meinen das deutsche Urheberrecht gibts nicht…
Botfalle hätte da gar nichts geholfen, die haben ja den Quellcode kopiert oder manuell abgetippt und nichts automatisch auslesen lassen. Und… meine Löschanträge bei Google wurde ignoriert. Die fühlten sich scheinbar dafür nicht zuständig.
Das lustigste waren ein paar “Neu-Selbständige” aus den Bereichen SEO, Marketing, Webdesign, Texte etc. die meine Texte (gleich mehrere Seiten) eines meiner Auftritte zu ihrem machten…

]]> Von: fob http://www.fob-marketing.de/marketing-seo-blog/internet-risiko-und-urteil.html#comment-13818 fob Tue, 11 Nov 2008 12:13:44 +0000 http://www.fob-marketing.de/?p=915#comment-13818 Hmmm.... Komisch. Fehler können ja mal passieren. Text-Diebstahl ist schon ein ziemliches Armutszeugnis. Die beschriebene Ignoranz kenne ich allerdings nur von ausländischen "Spam-Press-Schlürfomaten". Dort hilft dann in der Regel nur eine Botfalle - und gegebenenfalls ein entsprechender Löschungsantrag bei Google. Ganz witzig, sind die USA-Seiten, welche Texte 1:1 (deutsch:englisch) übernehmen. Das ist mir allerdings auch schon passiert - aber wohl ein verschmerzbares Double-Content-Problem. ;-) Hmmm…. Komisch. Fehler können ja mal passieren. Text-Diebstahl ist schon ein ziemliches Armutszeugnis. Die beschriebene Ignoranz kenne ich allerdings nur von ausländischen “Spam-Press-Schlürfomaten”. Dort hilft dann in der Regel nur eine Botfalle – und gegebenenfalls ein entsprechender Löschungsantrag bei Google. Ganz witzig, sind die USA-Seiten, welche Texte 1:1 (deutsch:englisch) übernehmen. Das ist mir allerdings auch schon passiert – aber wohl ein verschmerzbares Double-Content-Problem. ;-)

]]> Von: SEO Girly http://www.fob-marketing.de/marketing-seo-blog/internet-risiko-und-urteil.html#comment-13817 SEO Girly Tue, 11 Nov 2008 10:00:25 +0000 http://www.fob-marketing.de/?p=915#comment-13817 Die Problematik "ich bediene mich überall im Netz wo es mir gerade passt" wird man mit diesen Urteilen wohl kaum ändern. Mir sind letztes Jahr selbst unzählige Texte geklaut worden (seitenweise). Und die Leute interessiert das kaum, so lange bis sie Post vom Anwalt erhalten, da ist dann das Geschrei groß. Vorher halten sie es aber nicht mal für nötig überhaupt zu antworten. Das Urteil der 100 Euro Abmahnungen, das zwar nur für Privatleute gilt, aber sich scheinbar als allgemein gültig rumgesprochen hat, macht diese Problematik auch nicht einfacher. Urheberrecht hin oder her, scheint allgememein nur wenige zu interessieren :-( Die Problematik “ich bediene mich überall im Netz wo es mir gerade passt” wird man mit diesen Urteilen wohl kaum ändern. Mir sind letztes Jahr selbst unzählige Texte geklaut worden (seitenweise). Und die Leute interessiert das kaum, so lange bis sie Post vom Anwalt erhalten, da ist dann das Geschrei groß. Vorher halten sie es aber nicht mal für nötig überhaupt zu antworten. Das Urteil der 100 Euro Abmahnungen, das zwar nur für Privatleute gilt, aber sich scheinbar als allgemein gültig rumgesprochen hat, macht diese Problematik auch nicht einfacher. Urheberrecht hin oder her, scheint allgememein nur wenige zu interessieren :-(

]]> Von: fob http://www.fob-marketing.de/marketing-seo-blog/internet-risiko-und-urteil.html#comment-13768 fob Wed, 22 Oct 2008 18:40:39 +0000 http://www.fob-marketing.de/?p=915#comment-13768 @Andreas: Ich würde es nicht "Hype" nennen. Eher "Warnung und Entwarnung". Ist doch gut, dass sich für das Subscribe-to-Comments-Problem so schnell eine praktikable Lösung gefunden hat (siehe "Update"). Bei der anderen Sache hoffe ich, dass Google gute und überzeugende Argumente findet. Es gibt durchaus auch Befürworter des Urteils, die zum Beispiel eine Umkehr der Listing-Voraussetzungen fordern, sprich: "keine automatischen Listings mehr, sondern nur indizieren, was ausdrücklich und im Vorfeld dazu angemeldet wurde, statt robots.txt-Dateien nutzen zu müssen, um Ausschlüsse festzulegen o.ä.". Persönlich hoffe ich aber, dass die nächste Instanz entscheiden wird, dass eine solche Vorgehensweise gar nicht praktikabel ist, tendentiell eher für die Masse einen "Schaden" bedeuten würde und dass Suchmaschinen dem Urheber von Bildern keine Rankings "klauen", sondern Rankings ermöglichen (, um nur einige Bedenken zu nennen). Welcher Betreiber einer Bildergalerie will z.B. seine Bilder einzeln bei Suchmaschinen anmelden bzw. freigeben (müssen), nur weil es Leute gibt, die das Internet scheinbar nutzen möchten, ohne vorher zu fragen, wie es überhaupt funktioniert? @Andreas:

Ich würde es nicht “Hype” nennen. Eher “Warnung und Entwarnung”. Ist doch gut, dass sich für das Subscribe-to-Comments-Problem so schnell eine praktikable Lösung gefunden hat (siehe “Update”).

Bei der anderen Sache hoffe ich, dass Google gute und überzeugende Argumente findet. Es gibt durchaus auch Befürworter des Urteils, die zum Beispiel eine Umkehr der Listing-Voraussetzungen fordern, sprich: “keine automatischen Listings mehr, sondern nur indizieren, was ausdrücklich und im Vorfeld dazu angemeldet wurde, statt robots.txt-Dateien nutzen zu müssen, um Ausschlüsse festzulegen o.ä.”. Persönlich hoffe ich aber, dass die nächste Instanz entscheiden wird, dass eine solche Vorgehensweise gar nicht praktikabel ist, tendentiell eher für die Masse einen “Schaden” bedeuten würde und dass Suchmaschinen dem Urheber von Bildern keine Rankings “klauen”, sondern Rankings ermöglichen (, um nur einige Bedenken zu nennen).

Welcher Betreiber einer Bildergalerie will z.B. seine Bilder einzeln bei Suchmaschinen anmelden bzw. freigeben (müssen), nur weil es Leute gibt, die das Internet scheinbar nutzen möchten, ohne vorher zu fragen, wie es überhaupt funktioniert?

]]> Von: Subscribe to Comments - Update : fob marketing http://www.fob-marketing.de/marketing-seo-blog/internet-risiko-und-urteil.html#comment-13767 Subscribe to Comments - Update : fob marketing Wed, 22 Oct 2008 16:56:30 +0000 http://www.fob-marketing.de/?p=915#comment-13767 [...] fob marketing (Home) » Marketing SEO Blog » Internet » Wordpress » Subscribe to Comments - Update « Internet-Risiko: Handicaps der Woche [...] [...] fob marketing (Home) » Marketing SEO Blog » Internet » WordPress » Subscribe to Comments – Update « Internet-Risiko: Handicaps der Woche [...]

]]> Von: Andreas http://www.fob-marketing.de/marketing-seo-blog/internet-risiko-und-urteil.html#comment-13766 Andreas Wed, 22 Oct 2008 15:39:49 +0000 http://www.fob-marketing.de/?p=915#comment-13766 Den Hype um das erste Thema kann ich nicht verstehen. Und das zweite Urteil wird die nächste Instanz sicher nicht überleben. Gruß, Andreas Den Hype um das erste Thema kann ich nicht verstehen. Und das zweite Urteil wird die nächste Instanz sicher nicht überleben.

Gruß,
Andreas

]]>