“Wer seine Rankings wirklich liebt, der produziert, vernetzt und schiebt.”

Andererseits sollte bei Suchanfragen natürlich die inhaltliche Qualität im Vordergrund stehen. Was mützt dem Suchenden eine perfekt codierte Seite, wenn nicht das drinsteht, was er sucht.

Außerdem: Google müsste erst mal einige Jahre entwickeln, um die Fehler und Warnungen ihrer eigenen Anwendungen auszumerzen…

Fazit: zumindest anteilig sollte auch die Validität des Codes mit einigen Punkten belohnt werden, um beispielsweise aus einer Auswahl aus vielen inhaltlich ähnlich relevanten Seiten nochmal eine “Endsortierung” herauszufiltern.

…

Genau das ist ja das Problem. Unzählige Bastelbuden, Schüler und Studenten versauen den Web-Entwicklern die Marktpreise und liefern ihren Kunden – kleinen und großen – Websites der übelsten Qualität aus, meist entwickelt mit WYSIWYG-Editoren, weil sie vom Coden überhaupt keine Ahnung haben. Es ist wichtig, dass ein Laie versteht, was Qualität bringt, warum seine Seite nicht rankt, was er dagegen tun kann und warum “billig” statt “Schnäppchen” eben meistens “rausgeworfenes Geld” bedeutet.

@Malte:

Ja, schummeln kann man, wenn man möchte, überall. Außerdem gibt es fleißige Link-Sammler und solche, die verstanden haben, dass man stattdessen lieber eigenen Content produziert. Der “grüne PageRank-Balken” allerdings lässt sich momentan mit einer Hand voll Power-PageRank-Links noch ziemlich gut bescheißen, während ein Link-, Domain- oder IP-Pop deutlich mehr Aussagekraft besäße. Ob es sich dabei um gute oder Sinn befreite Links handelt, könnte dann wiederum der grüne Balken verraten – oder besser noch: ein roter (Low Quality & Bad Neighbourhood) und ein grüner (Quality).